ניו קופל (ניהול ציים) בע"מ נ' עוז

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 20.12.07.

לטענת התובעת מפי עד תביעה מס' 1, הוא נסע בכביש בכיוון ב"ש ולאחר הצומת של קרית מלאכי האט בעקבות תנועה שהאטה לפניו, נפגע מאחור ע"י רכב מסוג סובארו.

העד ירד לשול, אולם הסובארו המשיכה בנסיעה. לדבריו מדובר בסובארו V-4.

לדברי העד מאחר והסובארו המשיכה בנסיעה ולא עצרה הוא שינן את מספרה ולאחר שירד לשול רשם את המספר ואף אמר לאחיו לזכור את המספר.

העד מסר הודעה במשטרה כשעה לאחר האירוע. עפ"י בירור במחשב המשטרה ועפ"י רישומי משרד הרישוי היה הרכב רשום באותה עת על שמו של הנתבע.

העיד הנתבע בפני כי לא היו דברים מעולם וכי הוא לא נהג ברכב, לא היה מעורב בתאונה וכי לכל היותר נפלה טעות במספר הרכב. מעדות אשתו עולה כי באותה תקופה היה הנתבע כפי שגם העיד הנתבע, מובטל, והרכב היה צמוד לעדת הגנה 2 שעבדה אותה תקופה ברחובות בארגון נכי צה"ל. הרכב היה צמוד לעדת ההגנה מאחר ובבוקר הביאה את הילדה למעון, המשיכה לעבודה ואף אספה אותה בסיום העבודה. מכרטיס הנוכחות עולה כי ביום הרלבנטי שהתה עדת ההגנה בעבודה מהשעה 08:07 ועד השעה 15:16.

לציין כי אחיו של עד התביעה לא הובא לעדות.

בנסיבות אלה לא שוכנעתי כי עד התביעה רשם את מספר הרכב הנכון, מה גם שעפ"י רישומי משרד הרישוי מדובר בסובארו גרנד לאונו ולא בסובארו V-4.

מאחר ולא שוכנעתי כי המספר נרשם כראוי וכי לא נפלה טעות בספרה בעת רישום מספר הרכב, אין בידי לקבוע כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת תביעתה מעבר למאזן ההסתברויות ולפיכך אני מורה על דחיית התביעה.

התובעת תשלם לנתבע שכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תשע"א, 21/06/2011 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: